当前，有关典当诉讼的案件呈现日益增多的趋势，止损成为了行业普遍关心的话题。有意思的是，对于止损的做法和影响以及在当中典当行该不该让步，不同的人从不同角度出发，有着不同声音。无论如何，止损的根本目的是为了改变，经验人士对此又有哪些好的建议？
有适度让步
潘建伦（湖北典当研究人士）：典当行的止损，我认为应该要从两个层面理解：一个是从业务层面去止损；另一个是从管理、运营的层面去止损。
先说第一个层面。当有业务出现违约时，典当行对于借款人就要摸清楚，违约是因为外界的原因致使还款无能为力，还是本身恶意的违约，抑或是对抵押物的处置不配合。在这种情况下，典当行需要保持一个大的原则，即能收多少是多少，采取一种适度的妥协与让步可能会更好。
而对于企业层面的止损，假如一家典当公司没有新的业务，催收成为当务之急，那么节流也是止损的一个做法。该收缩的、精简的，经营者都要去考虑。
最近我跟不少相关人士——有业内人，也有与典当融资行业密切联系的人交流过，从他们反馈的数据来看，目前典当行出现违约的情况很严重，初步预计出现坏账损失的业务占比是一个不低的数字，有人预计在20％左右，但我估计要远远高于这个数字。目前市场还没有出现明显的好转迹象，这其中最关键的问题是出现坏账的业务里面，很大程度上并不是客户主观的问题，很可能是他自己的生意出了状况，根本有心无力还款。这跟整个经济状况是有密切关联的，如果客户都没办法玩转自己的行业，那么他怎么可能去还钱？这就跟互相咬合的齿轮一样，做金融还是要实体经济做支撑。
再者，做典当本身就拥有风险度很高的客户和业务。特别是当经济下行压力不减时，典当行的窘况显然是难以一时改变的。我看到有消息称，相对于国有企业的投资而言，当前民间投资出现了急剧萎缩。这是因为在实体经济里面，民营企业往往对市场风险更为敏感，一旦发现市场不好，他们会很果断地做出动作，比如减少投资或不投资、坚决收缩等，这些都会影响类似于典当这样一些融资行业的生存。
不赞成一味妥协
赵荣（上海资深典当从业者）：典当行的止损，基本上是在业务发生逾期的时候就要开始有所动作了。最为常见也最为实际的方式是尽可能地与客户协商。如果不能，通过走法律的流程、在法院的协调下来处理，当然也是一种办法，但我个人是不赞成典当行在这个时候对息费、违约金等一味让步的。
举个例子，有的典当行在接受业务的时候，就已经给出了比较优惠的息费，比如在2％左右；发生逾期后为了止损，将息费标准再降到1％、1.5%左右，确实会让行业太被动。典当行的放款是有成本在里面的，包括资金成本、时间成本、人力成本等等。在商言商，如果没有一定的息费回报，典当经营者为什么要把资金投入到借贷关系中被占用呢？除非是遇到法院判决典当行的部分息费不受保护的情况，否则对于自身的权益，典当行应该要去极力维护，而不是抱着要回一点是一点的心态，这样做也是不纵容社会违约成本降低的一种表现。
应该要未雨绸缪
张益田（北京融资市场分析人士）：谈到止损的话题，我个人认为更应该做好的是贷款期间的控制。要知道，对于客户做出让利是一个概念，控制客户质量又是另一个概念。也就是说，不见得在你让利后，客户质量就会变好，或者让利了就能吸引来质量好的客户，这两者之间并没有如此联系。
说白了，止损应该是一种未雨绸缪，所指范围也不仅限于只是考虑如何追款。在当前典当经营普遍愈发难做的背景之下，可否打开思路，通过别的合作方式来开发客户，这也是止损的一种方式。比如据我所知，当前就有典当行跟一些中介机构合作——由对方介绍来客户，典当负责放款，中介从中获取一定提成。而对于典当行来说，无论是找上门来的业务，还是被其他机构介绍来的业务，审核的标准、流程都是一样的。甚至有典当行操作这样的合作几年下来，没有因此打过官司，更值得一提的是，所介绍来的客户在与典当行打过一次交道后，往往容易成为“回头客”。在现有经营环境下调整思路，这也是一种止损的表现。
来源：中国商网
